Elrontották a Terminator - Genisys stáblistáját!

...mert Arnold Schwarzeneggert írták ki főszereplőnek. Pedig lóf*szt! Ennek a filmnek is (Mint az összes többi Hollywood-i  mozinak, melyet volt "szerencsém" látni az utóbbi hónapokban.) a főszerepében nem mást üdvözölhetünk, mint az amerikai filmgyár nélkülözhetetlennek tűnő üdvöskéjét: C.G.I-t!
Lánykori nevén Computer Generated Imagery ugyanis díszletből főhőssé lépett elő. A forgatókönyv B-filmeket idéz, de úgy tűnik, nincs is ezzel baj. A tömegnézőnek kiválóan megfelel a széles vásznon, 3D-ben elé táruló CGI-orgia, az öklendetes poénok (Mi keresnivalója van egy apokaliptikus történetben bármiféle poénnak???). A Terminator-ban is folytatódni látszik az a rémisztő tendencia, miszerint a fokozhatatlannak hitt robbanások, csatajelenetek, zúzások igenis felülmúlhatók még nagyobb robbanások, csatajelenetek és zúzások bemutatásával, hiszen az informatika fejlődik, a számítógép memóriák növekszenek. A kreativitás pedig legalább ilyen ütemben evolválódik. Visszafelé. Ennyire alacsony már az ingerküszöb? A filmezés nem szólna többről, mint beülni a hűvös vetítőterembe és a "jóárasított" popcorn-t cukrozott üdítővel leküldeni, miközben a szemünk vizuális sorozatorgazmus kíséretében próbálja feldolgozni a vásznon garázdálkodó még nagyobb Godzillát vagy még nagyobb földrengést?
A látvány egy eszköz a rendező kezében. Csak illusztráció a forgatókönyvíró elképzeléséhez. Jó esetben. De hol van itt jó eset? Minden csak és kizárólag a látványról szól, nem veszik a fáradtságot, hogy kidolgozzák a történetet, a karaktereket, a jeleneteket. Teletunkolják X ezer terabyte-nyi effekttel, oszt jónapot! Jó lesz az a nézőnek, bassza meg! :D Miért is ne lenne jó? Így is teltházasak a nagyobb Hollywood-i produkciók. Ez a lényeg, nem? Hollywood nem minőségi szórakozást akar kínálni, hanem pénzt keresni.

Minden kiváló eredeti film nyitott kérdéseket hagy a nézőben, melyekre a Zember természetesen kíváncsi. Szeretné ismerni a válaszokat. És minden valamirevaló reboot van olyan ostoba, hogy ezt a meggondolatlan nézői elvárást kielégítse. Nem kell! Mert amint megkapjuk, oda a varázs és ezzel mi is tisztában vagyunk, amikor már késő. Megtudtuk, amit tudni akartunk és nem érzünk semmi olyat, amit elképzeltünk, hogy majd érezni fogunk.
Nem tudtak már jobbat kitalálni, így elhatározták, hogy megmutatják nekünk a Skynet legendás "időkimozdító szerkezetét", mellyel terminatorokat küld vissza a múltba, hogy főhőseinkkel kergetőzzenek. Értelmetlenül. Ugyanis, ha én, mint Skynet vesztésre állok a háborúban és visszaküldök egy terminatort 1984-be, hogy likvidálja az emberek ikonikus vezetőjének anyját és sikerrel jár, akkor a történelem másképp alakul, vagyis az új idővonalon okafogyottá válik a terminator visszaküldése, így viszont Sarah Connor megszülheti az emberiség megmentőjét, vagyis ugyanott vagyok, ahonnan elindultam. (Bár, ha jól meggondolom, ez szinte semmi ahhoz képest, ami a Kocka 3-ban történt. )

A Genisys ugyanúgy indít, mint az 1984-es eredeti film, de hamar váratlan fordulatok egész sorát zúdítja ránk a rendező. Szerintem a kevesebb néha több elvét alkalmazva jobb eredményt ért volna el.
Megjelenik a "múltban" John Connor is, mint terminatorrá alakított ember, aki ezentúl a Skynet-nek dolgozik, mert telenyomták a testét nanorobotokkal, amitől inkább gép már, mint élőlény.
Én bedobtam volna egy olyan csavart, hogy az igazi John Connor már a háború elején meghalt és a helyét átvette ez a szuper-terminator. Minden, ami 2029-ig történt, minden emberi-katonai siker a Skynet terveibe illett, hogy valami sokkal nagyobb célt szolgáljon és majd lesz belőle valami. Hogy mi, azon még törhetném a fejem. Pillanatnyilag csak ennyire futotta. :-)

Te jó ég és ebből trilógiát terveznek... Csak a pénz számít. Persze van, aki dicsérte. Egy másik blogban meg egyenesen az Asylum stúdió förmedvényeihez hasonlítják.
Tény, hogy megfelelő anyagi háttérrel az Asylum is hozná ezt a színvonalat.

Pozitívumok:
 - Emilia Clarke jól mutat Sarah Connor-ként is :-)
 - Látványos, ez tagadhatatlan
 - ööö most hirtelen nem jut eszembe több :D

Negatívumok:
 - Hitvány forgatókönyv
 - Ostoba poénok, amikre semmi szükség nem lenne
 - Logikai bukfencek (Pl. a film elején, a Skynet T-101-es modellnek nevezi az Arnold terminatort, de egy későbbi jelenetben már ő magát T-800-nak.)
 - Erőltetett fordulatok, amik nemhogy nem adnak hozzá a filmhez, de inkább elvesznek belőle. Mintha a Suzuki gyár lusta lenne új Swift-et tervezni és most is a 20 évvel ezelőtti kasznit próbálnák néhány szánalmas, utólag felcsavarozott műanyagelemmel  és más színű üléshuzattal új modellként eladni.

Filmajánló ellenségeimnek, haragosaimnak: Monsters - Sötét kontinens

A Monsters - Sötét kontinens című amerikai filmet kizárólag ellenségeimnek ajánlom.
Ettől még a Szomszédoknak is több értelme van!!! Még az Amerika kapitánynak is! Pedig azt nagyon utálom. :D
2 órányi tömör kínszenvedés volt. És annyira ráéreztem... Már az sem volt egy kedvező ómen, hogy összesen hárman ültünk a nézőtéren.
A főszereplő monológjával indul a film. Nekem már ez is rettentő kínos volt, de ááá.... Az egész film mondanivalója nagyjából annyi, hogy aki sokat háborúzik, az meghülyül. De ehhez minek kellett ez a szörnyes körítés??? Kb. annyi értelme volt, mint bundás kenyéren a tejszínhabnak. Nem értem, mi keresnivalója van ott. Nem oda való. Ha gigantikus szörnyek ellen harcolnak, akkor legyen a célja a kiirtásuk, elüldözésük, vagy hogy az emberiség űrhajóra száll és elhúz innen a francba, mielőtt egy szörny a fejére tapos. Ha ez háborús dráma akar lenni, akkor háttérnek talán szerencsésebb lenne valami valóságosabb dolog, pl. az iraki, vagy afganisztáni háború.
Történet nem igazán volt, akció alig, a CGI-nek sem jutott túl sok szerep. Nem is értem, hogy jutott el a mozivászonig ez a film. Ha rajtam múlt volna, VHS-en sem adhatnák ki. :P
Sajnos voltam olyan pitiáner, hogy nem álltam fel és jöttem haza kb. a felénél. Mert, ha már kifizettem 1300 Ft-ot a jegyért, akkor végigszenvedem. Pfff... :D Ne vesszen kárba a pénz... De nem ért ez annyit, hogy 2 órát áldozzak az életemből.
Említettem már, hogy volt ennek egy első része, ami kevés pénzből készült. Az kifejezetten B-filmnek lett titulálva, pedig mekkora a különbség... Ha az B-film, akkor a kategória legjobbjai közt tartom számon.
De ki a fene engedte, hogy ez a második rész moziba kerüljön??? :P

Kiegészítés:
Írás közben áramszünet lett, úgyhogy most fejezném be. :-)

Az a baj, hogy ez nem egy trash movie. Mert akkor mondhatnám, hogy ez annyira szar, hogy már jó. A trash movie koronázatlan királya, az Asylum stúdió készíti a leggagyibb filmeket. Azokon lehet röhögni, mert annyira bénák. De ezen még azt se... :D
Én az olyan filmeket szeretem, amik a tudatomra is hatnak, amiken még napok múlva is kattog az agyam. Mi volt, hogy volt, mi lehetett volna, ha... A dolog pikentériája, hogy ezen is napokig fog még kattogni az agyam, de csak, mert kvára felzaklatott a hitványságával. :D
Ahogy azt előre láttam, éjszaka is ezen járt az eszem. Felfedezni vélek valamiféle mondanivalót a filmben, ami még ellenszenvesebbé teszi számomra.
A Monsters lényegében arról szól, azzal kúrnak el két órát, hogy bemutassák az óriás szörnyek ellen hősiesen harcoló amerikai katonák hétköznapjait. Lebombázzák a szörnyeket, de közben néha civilek is odavesznek, akik természetesen arabok. Ezen a helyiek jól felbasszák magukat és szervezkedni kezdenek az amerikaiak ellen. Hogy miért kell katonákat járőröztetni a lázadók közt, az számomra nem volt világos, hiszen a szörnyeket minden esetben el tudja intézni néhány vadászgép. No, de hát kellett ez a szál, hogy a rendező meg tudja mutatni, mit is akar. Nem tudom nem észrevenni (Legalábbis úgy 2-3 órával a film után. :D ) a valósággal vonható párhuzamot.
Irakban, Afganisztánban és még számtalan más helyen is bombáznak különböző célpontokat (Természetesen kizárólag a nép érdekében.), miközben jócskán akadnak civil áldozatok is.
Lényeg: a rendező nyilván ezt a gigászi, heroikus küzdelmet szerette volna ábrázolni. A terroristákat  talán a szörnyek helyettesítik, de akkor kiket szimbolizálnak a "lázadók"? Nocsak, még a végén kiderül, hogy a terroristának tartott fegyveresek nem is terroristák, hanem lázadók, szabadságharcosok?
A technika megint közbeszólt. Most épp a vírusirtóm előfizetése járt le. De rendeztem a számlát. :-)

Kiegészítés 2.

Jönnek az újabb benyomások. Látunk a filmben megmurdelni egy ilyen szörnyet. Mármint magától pusztul el (Legalábbis nekem úgy tűnt.). Milliónyi kis világító lóf*szt bocsát ki magából, amikből a föld alá kerülve újabb ilyen szörnyek kelnek ki. Tehát a Szörny egy metafora! Ez maga a terrorizmus. Minél többet ölnek meg, ezek annál többen lesznek, vagyis kiirthatatlanok. Lehet, hogy a film legfőbb mondanivalója az, hogy a terrorizmus elleni erőltetett harc teljesen értelmetlen, de legalábbis elhibázott, mert csak még több terroristát szül? Lehet, hogy ennek a filmnek mégis van valami értelme? :D